愛和自由的讀書筆記精選(7篇)

格式:DOC 上傳日期:2023-06-06 15:46:27
愛和自由的讀書筆記精選(7篇)
時(shí)間:2023-06-06 15:46:27     小編:zdfb

每個(gè)人都曾試圖在平淡的學(xué)習(xí)、工作和生活中寫一篇文章。寫作是培養(yǎng)人的觀察、聯(lián)想、想象、思維和記憶的重要手段。寫范文的時(shí)候需要注意什么呢?有哪些格式需要注意呢?這里我整理了一些優(yōu)秀的范文,希望對(duì)大家有所幫助,下面我們就來了解一下吧。

愛和自由的讀書筆記篇一

一口氣將這本書讀完,情緒仍在激動(dòng)之中。約翰。彌爾頓的博才多學(xué),激情慷慨深深的感染了我。一遍閱讀下來,彌爾頓的思想的精髓未完全的消化,但仍頗有感想。

《論出版自由》的產(chǎn)生順應(yīng)了時(shí)代的要求。1643年,英國議會(huì)通過一項(xiàng)新的法案。該法案規(guī)定:凡書籍、小冊(cè)子或論文必須經(jīng)過主管機(jī)關(guān)或至少經(jīng)主管者一人批準(zhǔn),否則不得印行。在著作橫空出世之前,彌爾頓的一些關(guān)于離婚的小冊(cè)子多次被檢查人員打回,并對(duì)他做出了處罰。這激起了他的憤怒,并痛切陳詞。他指出這項(xiàng)法令的訂立時(shí)諸位不屬于承認(rèn)的。此外,他還強(qiáng)烈的說明這項(xiàng)法令會(huì)使人們的日趨愚鈍,宗教與世俗界的學(xué)術(shù)中的發(fā)展也會(huì)受到妨礙。它的存在的唯一的作用只是破壞學(xué)術(shù),窒息真理。

他提倡說:書籍不應(yīng)該在出版之前就被秘密的扼殺,而是在出版之后再對(duì)其審查。對(duì)此,他舉了一個(gè)非常生動(dòng)的例子。壞書同壞肉做比較。壞肉,即使使用最合衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)的烹飪方法,他也不能產(chǎn)生什么營養(yǎng)。而壞書在這一點(diǎn)上就有所不同:他對(duì)于一個(gè)謹(jǐn)慎而明智的人來說,在很多方面都可以幫助他善于發(fā)現(xiàn)、駁斥、預(yù)防和解釋。這樣把一切檢查員認(rèn)為不可以出版的書籍扼殺,這著實(shí)是一項(xiàng)重大的損失。被禁止出版的書往往是關(guān)于瀆神、無神論的,這樣是不能達(dá)到目的的。與其將它扼殺在搖籃中,還不如拿出來殺一儆百。雅典普羅塔哥的實(shí)例就是很好證明。普羅塔哥在他的《論神》一書中開頭便說他不知道“有沒有神的存在”。于是此書便被阿留坡閣下令焚燒了。燒掉的不僅僅是他的書,一些蠢蠢欲動(dòng)的無神論者鋌而走險(xiǎn)的思想也被禁絕。

他還說明了書籍的重要性。他認(rèn)為書不是死的,他非但包藏著一種生命的潛力,而且還跟作者一樣的活耀。他像一個(gè)寶瓶把創(chuàng)作者活生生的智慧中最純凈的精華保存起來。一不小心,誤殺一個(gè)好人跟誤殺一本好書會(huì)一樣的容易。但是,殺人只是殺死了一個(gè)理性的動(dòng)物,破壞一個(gè)上帝的像;而禁止好書則是扼殺理性本身。一本好書是杰出人物的寶貴心血的熏制珍藏,目的是為著未來的生命。扼殺一本后果是失去一個(gè)真理,而把這種扼殺放在出版界,就會(huì)造成一場(chǎng)大屠殺。真理不能在恢復(fù)。因此,對(duì)于書籍的出版得萬分的小心。

在提出觀點(diǎn)的同時(shí),彌爾頓還對(duì)嚴(yán)格的審批制和檢查員們進(jìn)行了猛烈的諷刺攻擊。當(dāng)時(shí)的出版物出版必定在文章旁標(biāo)注某某某批準(zhǔn),一連大串??慈ナ值幕尚?。作者雖然作品得到了出版但是毫無尊嚴(yán)可言。彌爾頓在與出版商的談話中層這樣問到:“試問誰可以保證他的判斷是正確的呢?”出版商答道:“國家可以,先生?!比欢?,國家真的可以么?國家之限于把檢查員挑選出來就可以高枕無憂了。被選出來的檢查員可能比一般的人更賢明,可是面對(duì)每天那么多待審查的書籍,他能保證在特定的時(shí)間內(nèi)閱讀完制定的書籍嗎?若是洋洋灑灑幾千頁的手稿,那就更加難了。錯(cuò)誤的批注也在這個(gè)時(shí)候產(chǎn)生。單純的讓幾個(gè)有學(xué)識(shí)的人去評(píng)定,還不如放手讓雪亮眼鏡的群眾來下定論。這些都為爭取言論出版自由立下了不朽功績。

還有很多的精辟分析辯解不能一一羅列。彌爾頓在書中淋淋盡致的展現(xiàn)了自己清教徒的虔誠,時(shí)不時(shí)的引用宗教的實(shí)例來論證自己的觀點(diǎn),這讓我們看到了一個(gè)虔誠的清教徒樣。他的中心論點(diǎn):言論出版自由是“一切自由中最重要的自由”。雖然立場(chǎng)不是代表他所謂的一切人民,但是豐富了文章的生動(dòng)性。全書的語言尖銳,但不是幽默,是一本值得閱讀的好書。

愛和自由的讀書筆記篇二

人類最為豐富的多樣性發(fā)展,有著絕對(duì)而根本的重要性。

現(xiàn)在需要的則是要求統(tǒng)治者與人民合為一體,統(tǒng)治者的利益和意志就應(yīng)該是國民的利益和意志。國民無需防范自身的意志,無需擔(dān)心它會(huì)向自身施虐。只要能切實(shí)讓統(tǒng)治者對(duì)民意負(fù)責(zé),可據(jù)民意及時(shí)撤換,國民就可以將能夠自主行使的權(quán)力托付給他們。他們的權(quán)力即是國民自己的權(quán)力,只不過是經(jīng)過集中并賦予了便于行使的形式罷了。

而且,人民的意志實(shí)際上只是大多數(shù)人的意志,或者是人民中最活躍的一部分人的意志;而所謂大多數(shù)又或者只是使他們自己成功地被接受為大多數(shù)的那些人而已;結(jié)果就是,人們也會(huì)要求壓迫總體中的一部分人。

但是深思之士已經(jīng)察覺到,當(dāng)社會(huì)本身就是暴君時(shí),即當(dāng)社會(huì)集體地凌駕于組成它的各別個(gè)體之上時(shí),保證的實(shí)施就并不限于借助政治機(jī)構(gòu)之手而行的各種措施。

社會(huì)能夠并且確實(shí)在執(zhí)行自己的命令,而如果它執(zhí)行了錯(cuò)誤而非正確的命令,或者對(duì)它根本不應(yīng)干涉的事務(wù)發(fā)號(hào)施令,那么它便是實(shí)行了一種比其他各種政治壓迫更為可怕的社會(huì)保證,因此,僅僅防范各級(jí)官府的保證是不夠的,還需防范優(yōu)勢(shì)意見和大眾情感的保證。

人們關(guān)于人類行為規(guī)范的意見,實(shí)際的指導(dǎo)原則乃是每個(gè)人心中都有的這樣一種感情,即他和他的同道者希望人們?cè)趺醋觯巳司驮撛趺醋觥?/p>

但是人類在自己真正關(guān)切的事情上不能容忍異見實(shí)是天性使然。

人們?nèi)粢缮嫒后w中任何個(gè)體的行動(dòng)自由,無論干涉出自個(gè)人還是出自集體,其唯一正當(dāng)?shù)哪康哪耸潜U献晕也皇軅Α?/p>

任何人的行為,只有涉及他人的那一部分才必須要對(duì)社會(huì)負(fù)責(zé)。在僅僅關(guān)涉他自己的那一部分,他的獨(dú)立性照理說來就是絕對(duì)的。對(duì)于他自己,對(duì)于其身體和心靈,個(gè)人就是最高主權(quán)者。

發(fā)表和出版意見的自由可能看起來應(yīng)歸于不同的原則,因?yàn)樗鼘儆趥€(gè)人行為關(guān)涉他人的那一部分;但是因?yàn)榘l(fā)表出版與思想本身幾乎同等重要,并且所依據(jù)的理由又大都相同,所以實(shí)際上是無法將它們分開的。第二,這一原則要求品味和志趣自由:自由地根據(jù)自己的特性規(guī)劃生活,做自己喜歡做的事并愿意承受一切可能的后果;只要我們的行為不傷及他人就不受人們干涉,即使在他人看來我們所行是愚蠢的、乖張的或錯(cuò)誤的。第三,由個(gè)人自由可以推出在同樣限制內(nèi)的個(gè)人聯(lián)合的自由:人們可以在不傷害他人的任何目的下自由聯(lián)合,但參加聯(lián)合的人必須是成年人,并且不受強(qiáng)迫和欺騙。

唯一名副其實(shí)的自由,是以我們自己的方式追求我們自身之善的自由,只要我們沒有企圖剝奪別人的這種自由,也不去阻止他們追求自由的努力。

以符合公眾意見來使用強(qiáng)迫,跟違反公眾意見來使用它同樣是有害的,甚或是更有害的。

一是我們永遠(yuǎn)不能確定我們所竭力要禁絕的意見是錯(cuò)誤的;二是即便我們可以確定其錯(cuò)誤,禁絕它仍為過錯(cuò)。

至此,我們已經(jīng)從很清楚的四點(diǎn)根據(jù)上認(rèn)識(shí)到,意見自由以及意見表達(dá)自由對(duì)人類精神幸福(它決定著人類的其他一切幸福)的必要性了;現(xiàn)在我們就來扼要地概括一下。

一、即便某一意見被壓制而至于沉默,但其實(shí)我們未必真的不知道,那個(gè)意見有可能是正確的。拒絕承認(rèn)此點(diǎn)就是認(rèn)定我們自己絕對(duì)不會(huì)出錯(cuò)。

二、即使被壓制的意見是錯(cuò)誤的,它也可能包含并且通常確實(shí)包含部分真理;而由于在任何主題上,普遍或通行的意見難得是或從來不曾是全部真理,只有通過與反面意見的碰撞,余下的部分真理才有機(jī)會(huì)得以補(bǔ)足。

三、縱然公認(rèn)意見不僅正確而且是全部真理,除非它允許并確實(shí)經(jīng)受了極其有力而又最為認(rèn)真的挑戰(zhàn),否則大多數(shù)接受它的人抱持的僅僅是一項(xiàng)成見,對(duì)其所以然的理性根據(jù)毫無理解或體認(rèn)。不寧唯是,四、信條本身的意義也將變得岌岌可危,其可能由隱晦而至于消失,對(duì)人的身心言行將不復(fù)有積極影響的能力:最終,由于信仰僅僅剩下形式,非但無益于為人增福,而且還因破壞了根基,從而妨礙了任何真實(shí)而又誠摯的信念自人類理性或個(gè)人體驗(yàn)中生長出來。

而凡是摧毀人之個(gè)性的,卻都可以稱之為保證,無論它以什么名目出現(xiàn),也無論它宣稱執(zhí)行的是上帝的意志還是人民的命令。

如果要等到人類生活幾乎被簡化成一個(gè)統(tǒng)一的模式才去反抗,那么一切背離模式的做法都會(huì)被視作離經(jīng)叛道,甚至被視為怪誕荒謬、有違人性。一旦人類日久不見歧異,則很快就會(huì)變得連想都想不到還有歧異這回事存在。

人們總是希望擴(kuò)大所謂道德監(jiān)督的界限,直至它侵犯到最無疑義的個(gè)人合法自由為止,乃是根源于人類一種最普遍的道德傾向。

愛和自由的讀書筆記篇三

本月的博客是密爾《論自由》的讀后感,本人并不是偷懶,而是在讀完這本書后,就已經(jīng)決定以它作為本月的博客,原因就是本人99%的認(rèn)同再認(rèn)同密爾的觀點(diǎn),在自由方面,我無恥的說一句,我和密爾不謀而合!

讀完這本書,我更多的不是激動(dòng)與欣喜,而是認(rèn)同再認(rèn)同。該書所有的文字都圍繞本書的核心,即密爾在書中所說的“本文的目的”,力主一條極其簡單的原則,使凡屬社會(huì)以強(qiáng)制和控制方法對(duì)付個(gè)人之事,不論所用手段是法律懲罰方式下的物質(zhì)力量或公眾意見下的道德壓力,都要絕對(duì)以它為準(zhǔn)繩。這條原則就是:人類之所以有理有權(quán)可以個(gè)別的或集體的對(duì)其中任何分子的行動(dòng)自由進(jìn)行干涉,唯一的目的只是自我防衛(wèi)或防衛(wèi)隊(duì)他人的危害。(這段話不是我復(fù)制的,而是一字一字的打出來的)。

我認(rèn)為該書的核心與我本人之前的一個(gè)觀點(diǎn)極其相似,即一個(gè)人行使自己的自由時(shí)不可以妨礙他人的自由。所以說,讀完這本書,我并不是感到受很大的啟發(fā),而是百分百的認(rèn)同。

其實(shí),談到自由就要談到集體(所謂的集體)。一些集體的存在并沒有很好的為集體里的個(gè)人帶來福祉與利益,跟多的是為了這個(gè)集體中少數(shù)人的利益和權(quán)力,里面的大多數(shù)人是“被”加入的,他們的自由和福祉收到了“名正言順”的侵犯。我不太喜歡集體里的“多數(shù)的暴虐”,即密爾所說的,人民意志實(shí)際上只是最多的貨最活躍的一部分人民的意志,結(jié)果是人民會(huì)要壓迫其自己數(shù)目中的一部分。其實(shí),我覺得當(dāng)中的少數(shù)人在數(shù)量上并不是少數(shù),而他們的愿望與聲音就這樣被“少數(shù)服從多數(shù)了”。而服從的結(jié)果并不一定給集體帶來很多好處。時(shí)間久了,可能就會(huì)產(chǎn)生“奴性服從”。這都是自由的悲哀!

其實(shí),很多時(shí)候,若有什么意見被迫緘默下去,那個(gè)意見可卻可能是真確的。有時(shí)候,一項(xiàng)任務(wù)沒有被授予一個(gè)人而是另一個(gè)人,前一個(gè)人卻可能是最合適的。比起“占著茅坑不拉屎”,我更討厭資源被錯(cuò)誤配置。

其實(shí),小政府往往會(huì)給人民帶來更多的福利,當(dāng)然最好是世界各國都是小政府時(shí)最好,大政府的國家往往會(huì)侵犯小政府的國家。而不必要地增加政府的權(quán)利,會(huì)有很大的禍患,不僅對(duì)內(nèi)部,而且也會(huì)對(duì)外部產(chǎn)生禍患。

其實(shí),進(jìn)步與自由是有很大正相關(guān)性的。密爾說進(jìn)步的唯一可靠而永久的源泉還是自由,因?yàn)橐挥凶杂?,有多少個(gè)人就會(huì)有多少獨(dú)立的進(jìn)步中心。當(dāng)然我不贊同其“唯一”的字眼,但這個(gè)觀點(diǎn)仍然可以很好的解釋我們國家在創(chuàng)新上出現(xiàn)問題的原因。

自由的含義有寬容。的確,如果沒有寬容或?qū)捜荻炔粔?,那么自由也?huì)受到壓制,我們有時(shí)會(huì)對(duì)那些與自己本身、自己民族、自己家鄉(xiāng)乃至自己國家不相符的行為舉止或做事方式等表現(xiàn)出異樣的眼光甚至憎惡等等,這其實(shí)是對(duì)自由的冒犯。

最后,我想說,去走自己的路吧,但也不妨礙他人走其自己的路!

愛和自由的讀書筆記篇四

我讀的版本是商務(wù)印書館許寶骙譯本,網(wǎng)上對(duì)這個(gè)譯本頗有微詞,希望有機(jī)會(huì)可以換一個(gè)更好的譯本再讀一遍。

密爾的自由不是形而上的自由,不是康德的那種高高在上的自由,他的自由限制在政治自由的范圍里,是功利主義的自由。他的自由體現(xiàn)在傷害原則之上:“任何人的行為只有涉及他人的利害,個(gè)人就不必向社會(huì)負(fù)責(zé)交代。在只涉及本人的那部分,他的獨(dú)立性在原則上則是絕對(duì)的。對(duì)于本人自己,對(duì)他身心,個(gè)人乃是最高主權(quán)者?!泵軤柕淖杂捎悬c(diǎn)類似于以賽亞柏林的消極自由和積極自由。在不損害他人利益的前提下,集體不能干涉?zhèn)€人的自由,這屬于消極自由;個(gè)人對(duì)自己享有最高的主權(quán),這是積極自由。

《論自由》共有五章,第一章“引論”,告訴讀者本書主要討論社會(huì)所能合法施用于個(gè)人的權(quán)利的性質(zhì)和限度,提出傷害原則;第二章“論思想自由和討論的自由”,講的是因?yàn)槿藗儾豢赡苓_(dá)到真理,所以必須保留錯(cuò)誤的意見,完全抹去與整個(gè)社會(huì)不同的意見是極端危險(xiǎn)的,由此來捍衛(wèi)言論自由和思想自由;第三章“論個(gè)性偉人類的福祉的因素之一”,人按照自己的個(gè)性實(shí)現(xiàn)自己,不僅僅是達(dá)到幸福的手段,實(shí)現(xiàn)自己的個(gè)性就是幸福的一部分,社會(huì)應(yīng)該在最大程度上保證每個(gè)個(gè)體實(shí)現(xiàn)自己的個(gè)性;第四章“論社會(huì)駕于個(gè)人的權(quán)威的限度”,密爾在這一章確立了著名的傷害原則,討論社會(huì)在什么時(shí)候可以干涉?zhèn)€人,社會(huì)如何正當(dāng)?shù)馗缮鎮(zhèn)€人;第五章“本書教義的應(yīng)用”,在一些實(shí)際問題上如何運(yùn)用密爾的自由原則,比如教育,飲酒,賭博等問題。接下來仔細(xì)討論每一章都說了什么。

約翰米爾討論的自由不是“自由意志”,和哲學(xué)家們討論的自由是不一樣的,他的自由是“對(duì)于統(tǒng)治者所施用于群體的權(quán)利要?jiǎng)澏ㄒ恍┧鶓?yīng)當(dāng)收到的限制”,自由是對(duì)權(quán)力的限制。密爾把自由牢牢限定在政治自由的范圍里,不討論在康德那里像神一樣的,本體論意義上的自由。他覺得在他的年代全圈政府已經(jīng)不是令人擔(dān)憂的對(duì)象了,而是在民主的基礎(chǔ)上怎么防止多數(shù)人的暴政,尤其是道德的暴政,密爾覺得大多數(shù)道德都是“階級(jí)利益和階級(jí)優(yōu)越感的創(chuàng)造物,是社會(huì)中一些有勢(shì)力的部分的好惡”。他要討論的是集體意見能否合法干涉?zhèn)€人意見,這個(gè)限度在哪里?限度就是傷害原則。在引論里他也提到了功利主義,他說:”在一切道德問題上,我最后總是訴諸功利主義的,但這里所謂的功利必須是最廣義的,必須是把人當(dāng)作前進(jìn)的存在而以其永久利益為根據(jù)的。”也就是說密爾的自由不是高高在上的,所有問題的第一因,功利主義是自由的前提。

我覺得這是這本書最重要的一章。這一張主要捍衛(wèi)了言論自由和思想自由。捍衛(wèi)的手段就是證明公眾的意見也有可能是錯(cuò)的。密爾極力反對(duì)用公眾權(quán)利壓制個(gè)體的思想?!凹俣ㄈ祟惤y(tǒng)一持有一種意見,而僅僅一人執(zhí)有相反的意見,這是,人類要使那一個(gè)人沉默并不比那個(gè)人(加入他有權(quán)利的話)要使全人類沉默較為正當(dāng)?!彼€說:“迫使一個(gè)意見不能發(fā)表的特殊罪惡乃在它是對(duì)整個(gè)人類的掠奪。”之后,密爾極力證明社會(huì)和政府會(huì)產(chǎn)生許多謬誤,每個(gè)時(shí)代都曾抱有許多隨后的時(shí)代視為錯(cuò)誤荒謬的意見。任何意見都有被懷疑的權(quán)利,無論是道德問題或是宗教原則,如果沒有少數(shù)人提出相反的意見,不保證他們的言論自由的話,整個(gè)社會(huì)和政府都會(huì)處于危險(xiǎn)之中。除此之外,他還推重兩個(gè)對(duì)立觀點(diǎn)之間的共存和融合?!皟煞N思想方式各借對(duì)方的缺陷顯出自己的功用,也在很大程度上各靠對(duì)方的反對(duì)才把己方保持在理性和健康的范圍內(nèi)。

他覺得人應(yīng)該抱有自己的個(gè)性。這一章顯示出了密爾的多元論傾向,他說:”不同的人不能健康的生存于同一道德的空氣里,正不亞于各種各樣的植物不能健康的生存與同一物質(zhì)和空氣里?!泵軤枌?duì)個(gè)性的捍衛(wèi)建立在言論自由之上,因?yàn)槿祟惖恼胬硎呛茈y統(tǒng)一的,一套真理不可能適合所有人,意見的分歧時(shí)必然會(huì)產(chǎn)生的,所以,保存每個(gè)人的個(gè)性至關(guān)重要。“對(duì)于各種各樣的個(gè)性只要對(duì)他人沒有損害應(yīng)當(dāng)給予自有發(fā)展的余地。”這一章還還展示了密爾和德國古典哲學(xué)之間的關(guān)系。“人性不是一架機(jī)器……它毋寧說像一棵樹,需要生長并且從各方面發(fā)展起來,需要按照那使他成為活的內(nèi)在力量的趨向生長和發(fā)展起來。”這種黑格爾風(fēng)格的話出現(xiàn)在功利主義的著作里還蠻讓人驚奇的,密爾算是吧德國古典主義和功利主義糅合在一起了。

愛和自由的讀書筆記篇五

把一本叫《論自由》的小冊(cè)子看完了,作者是英國19世紀(jì)的哲學(xué)家約翰·穆勒。在閱讀的過程中,想到一句《馬哲》教科書中的話:哲學(xué)是世界觀與方法論。論自由是向真理接近的方法論。

人類對(duì)自身有多不滿,就意味著人類所掌握的真理有多殘缺。同時(shí),人類沒有出現(xiàn)比現(xiàn)實(shí)更糟糕的狀況,意味著人類某種程度上走在通往真理的道路上,或快或慢,有時(shí)甚至曲曲折折。

真理可能是碎片化存在,而人類則透過海量的探索,將這些碎片拼在一齊,并透過傳播、共享。這就有了主流與邊緣(異端)的分界,自由意味著讓主流之外的邊緣(異端)存在。這能夠算作是一種寬容,但其實(shí)際上是對(duì)真理的維護(hù)。穆勒對(duì)此作了詳細(xì)的論證。

異端可能是一種謬誤,可能是一種邪說,也可能是尚未被人們感知的真理的一部分。不管怎樣,它要么刺激著現(xiàn)有的主流真理使其盡量不被教條化、概念化,它要么將在未來補(bǔ)充現(xiàn)有主流真理身上藏有的缺陷。

人類對(duì)自身的前途似乎有很多的話要說,但很多時(shí)候又似乎一無所知。如果70億的人類是一個(gè)模子刻出來的機(jī)器,真理就會(huì)收縮;如果這是70億充滿個(gè)性、首創(chuàng)精神的鮮活的人,真理才會(huì)擴(kuò)張。人類才有可能邁向終極目的地,如果有的話。

思想上的自由,放到生活中,就是一種彰顯個(gè)性的態(tài)度與行動(dòng),與眾不同,標(biāo)新立異。它的原則是,如果不傷害到他人,能夠?yàn)樗麨?;如果傷害到了別人,就需要遭受處罰,為自己的所作所為付出代價(jià)。由此可見,那些看似囚禁人們自由的監(jiān)獄,如果被正當(dāng)使用,實(shí)際上也是維護(hù)自由的設(shè)施。

這就引出了社會(huì)對(duì)個(gè)人自由控制的限度問題。給我印象最深的一點(diǎn)是,教育。如果一種教育體系,它的存在是為了統(tǒng)治官僚機(jī)制輸送人才,它就是一種反自由的,其結(jié)果是,最聰明的人被聚集在一齊去控制其余人的自由。

比如科舉制度,哪怕我承認(rèn)它是一種公平的制度而且它很大程度上實(shí)現(xiàn)了社會(huì)階層之間的流動(dòng)性,但它的結(jié)果必然造成官僚體系之外的,其余國民在自由領(lǐng)域探索活動(dòng)的萎縮,如此,這個(gè)國家不會(huì)再有個(gè)性,不會(huì)再有首創(chuàng)精神,真理因此教條化,社會(huì)停滯。如果沒有英國的堅(jiān)船利炮,這天的中國或許與過去兩千年的中國沒什么差別,當(dāng)然好與不好,大家自己會(huì)有想法。

這本書寫在一個(gè)半世紀(jì)之前的英國土地上,如今的中國人讀起來,或有許多共鳴。聽我亂說,不如自己去看,很短,才10萬余字。

愛和自由的讀書筆記篇六

一、個(gè)人的行為只要不涉及他人的利害,個(gè)人就有完全的行動(dòng)自由,不必向社會(huì)負(fù)責(zé);他人對(duì)于這個(gè)人的行為不得干涉,至多可以進(jìn)行忠告、規(guī)勸或避而不理。

二、只有當(dāng)個(gè)人的行為危害到他人利益時(shí),個(gè)人才應(yīng)當(dāng)接受社會(huì)的或法律的懲罰。社會(huì)只有在這個(gè)時(shí)候,才對(duì)個(gè)人的行為有裁判權(quán),也才能對(duì)個(gè)人施加強(qiáng)制力量。

它將自由問題的探討從國家與個(gè)人延伸到社會(huì)領(lǐng)域,深化了啟蒙運(yùn)動(dòng)以來關(guān)于個(gè)人自由與政治自由的論述,成為自由主義理論體系的集大成之作,它對(duì)個(gè)人自由的強(qiáng)有力的熱情辯護(hù),使之成為英文世界里捍衛(wèi)自由的經(jīng)典。

在對(duì)付野蠻人時(shí),專制政府正是一個(gè)合法的型式,只要目的是為著使他們有所改善,而所用手段又因這個(gè)目的之得以實(shí)現(xiàn)而顯為正當(dāng)?,F(xiàn)在看來,密爾的這句話是相當(dāng)政治不正確的。一個(gè)如此強(qiáng)調(diào)“自己對(duì)自己負(fù)責(zé),他人無權(quán)干涉”的人,怎么會(huì)覺得用專制來“對(duì)付”一個(gè)民族是正當(dāng)?shù)哪兀吭瓉?,在密爾看來,野蠻人的種族就好像人類中的未成年人,他們無法對(duì)自己負(fù)責(zé),需要成年人的照管??墒牵绻軤柕倪@種看法成立的話,那么我們的文明種族是怎么長大的呢?在人類剛出現(xiàn)的時(shí)候,可沒有其他人來幫助、照管這些“野蠻人”啊。

對(duì)于某些意見,因我們自己的判斷裁定其錯(cuò)誤就拒絕傾聽,為了更充分說明這種做法的危害性,看來有必要把討論付諸具體的案例;而且最好我首先選擇那些最不利于我的例子,在這些例子中,反對(duì)言論自由的論點(diǎn),無論是從正確性上還是從有用性上來說都被視為是最強(qiáng)有力的。

人類自由的適當(dāng)領(lǐng)域包括:

第三,個(gè)人之間相互聯(lián)合的自由。假定全體人類減一執(zhí)有一種意見,而僅僅一人執(zhí)有相反的意見,這時(shí),人類要使那一人沉默并不比那一人要使人類沉默較可算為正當(dāng)。

相應(yīng)于一個(gè)人對(duì)自己的孤獨(dú)判斷之缺乏信心,他就常不免帶著毫不置疑的信托投靠在一般“世界”的不可能錯(cuò)誤性。而所謂世界,就每個(gè)個(gè)人說來,是指世界中他所接觸到的一部分,如他的黨、他的派、他的教會(huì)、他的社會(huì)階級(jí)。我們所謂的世界,只是我們接觸的那小小的一群人。雖然網(wǎng)絡(luò)時(shí)代讓地球變成了一個(gè)村落,然而作為一個(gè)個(gè)體,能夠接觸到的人和觀點(diǎn)終究還是少而又少的。在世界這只龐大的大象面前,我們永遠(yuǎn)是盲人。所以,我們盲目相信“世界”的看法,和盲目相信自己的看法沒什么兩樣。

愛和自由的讀書筆記篇七

個(gè)性作為一種積極自由,不簡單的意味著個(gè)人有權(quán)做自己喜歡的是而不受他人的阻撓,它還意味著個(gè)人有權(quán)按照自己的個(gè)性去追求自己的自主性,而將世俗的、社會(huì)的的觀點(diǎn)置于一邊。

一個(gè)社會(huì)中怪癖性的數(shù)量總是和那個(gè)社會(huì)中所含天賦異稟、精神力量和道德勇氣的數(shù)量成正比的。今天敢于怪癖的人如此至少,這正是這個(gè)時(shí)代主要危險(xiǎn)的標(biāo)志。

中華民族富有才能,在某些方面甚至也富有智慧,由于遇到了難得的幸運(yùn),在歲早期就配備了一套特別好的習(xí)俗,這是一些人的杰作,在某種程度上,即使是最開明的歐洲人也尊稱這些人為圣人和賢哲。做到這一點(diǎn)的人民無疑已經(jīng)發(fā)現(xiàn)了人類進(jìn)步的奧秘,并且已經(jīng)牢牢地站在世界運(yùn)動(dòng)的前列。然而切切相反,他們已經(jīng)變成靜止不動(dòng)的了,維持現(xiàn)狀達(dá)千年之久,如果說他們還有改進(jìn),那必定是外人做的。這就是一個(gè)民族人人都雷同,以同樣的格言和規(guī)則來管制他們的思想和行為。而這就是成果。

原來所謂“自治政府”和所謂“人民施用于自身的權(quán)利”等類詞句,并不表述事情的真實(shí)狀況。運(yùn)用權(quán)力的“人民”與權(quán)力所加的人民并不永是同一的;而所說的“自治政府”亦非每人管理自己的政府,而是每人都被所有其余人管制的政府。至于所謂人民意志,實(shí)際上只是最多的或者最活躍的一部分人民的意志,亦即多數(shù)或者那些能使自己被承認(rèn)為多數(shù)的意志。于是結(jié)果是,人民會(huì)壓迫其自己數(shù)目中的一部分;而此種妄用權(quán)力之需加防止正不亞于任何它種。因此,黨掌權(quán)者對(duì)于社群,亦即社群中最強(qiáng)大的部分正常負(fù)責(zé)時(shí),限制政府施加于個(gè)人的權(quán)利也不失其任何的重要性。在今天的政治思想中,一般還把“多數(shù)的暴虐”這一點(diǎn)列入社會(huì)所須警防的諸種災(zāi)禍之內(nèi)。

社會(huì)主流道德:哪里有一個(gè)占優(yōu)勢(shì)的階級(jí),該國道德相當(dāng)大的部分就必出自該階級(jí)的利益和階級(jí)優(yōu)越感?!硪环矫?,以前居于優(yōu)勢(shì)地位的階級(jí)如果已經(jīng)失去優(yōu)勢(shì),或者其優(yōu)勢(shì)已不受歡迎,那么,此時(shí)主導(dǎo)的道德情感就往往帶有一種厭惡優(yōu)越的意味。

社會(huì)能夠并且確在執(zhí)行它自己的詔令。而假如它所頒的詔令是錯(cuò)的而不是對(duì)的,或者其內(nèi)容是它所不應(yīng)干預(yù)的事,那么它就是實(shí)行一種社會(huì)暴虐;而這種暴虐比許多種類的政治壓迫還可怕……它透入生活細(xì)節(jié)更深得多,由于它奴役到靈魂本身……對(duì)于得勢(shì)輿論和得勢(shì)感想的暴虐……以束縛任何與它的方式不相協(xié)調(diào)的個(gè)性的發(fā)展……關(guān)于集體意見對(duì)個(gè)人獨(dú)立的合法干涉,是有一個(gè)限度的;要找出這個(gè)限度并維持它不遭侵蝕,這對(duì)于獲致人類事務(wù)的良好情況,正同防御政治專制一樣,是必不可少的。

【本文地址:http://m.gzsthw.cn/zuowen/2368114.html】

全文閱讀已結(jié)束,如果需要下載本文請(qǐng)點(diǎn)擊

下載此文檔